คลินิกต่างๆ เริ่มปิดตัวลงในบางรัฐของสหรัฐฯ หลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อวันศุกร์ (31) ได้ยกเลิกสิทธิตามรัฐธรรมนูญของสตรีชาวอเมริกันในการทำแท้ง

คาดว่าประมาณครึ่งหนึ่งของรัฐจะแนะนำข้อ จำกัด หรือคำสั่งห้ามใหม่หลังจากที่ศาลกลับคำตัดสินของ Roe v Wade อายุ 50 ปี

และ 13 รัฐมีกฎหมายที่เรียกว่าทริกเกอร์ซึ่งจะถูกห้ามการทำแท้งภายใน 30 วัน

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กล่าวถึงคำตัดสินดังกล่าวว่าเป็น “ความผิดพลาดที่น่าสลดใจ”

ในเมืองฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา ตำรวจได้ยิงแก๊สน้ำตาหลังจากผู้ประท้วงที่มีใจเลือกกระแทกประตูและหน้าต่างของหน่วยงานของรัฐ ในลอสแองเจลิส ผู้ประท้วงปิดการจราจรบนทางหลวงชั่วครู่

การประท้วงคาดว่าจะดำเนินต่อไปในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศในวันเสาร์นี้

ที่คลินิกทำแท้งในลิตเติลร็อก รัฐอาร์คันซอ ซึ่งเป็นรัฐที่เรียกว่ากฎหมายทริกเกอร์ซึ่งอนุญาตให้มีการสั่งห้ามโดยทันที ประตูไปยังพื้นที่ผู้ป่วยจะปิดทันทีที่ความเห็นของศาลถูกโพสต์ทางออนไลน์ พนักงานโทรแจ้งผู้หญิงว่าการนัดหมายของพวกเขาถูกยกเลิก

“ไม่ว่าเราจะเตรียมตัวอย่างไรสำหรับข่าวร้าย เมื่อมันมากระทบ หนักแค่ไหนที่ต้องโทรหาคนไข้เหล่านี้และบอกพวกเขาว่าโร วี เวดล้มคว่ำเป็นเรื่องน่าปวดหัว” พยาบาลสาว Ashli ​​Hunt กล่าวกับ BBC

ความเป็นมา : Roe v Wade ตัดสินอะไรเกี่ยวกับการทำแท้ง?
พี่เลี้ยงที่คลินิกซึ่งยืนอยู่ในรัฐอาร์คันซอที่ร้อนระอุวันแล้ววันเล่าเพื่อติดตามผู้ป่วยผ่านฝูงชนของผู้ประท้วงได้กอดกลุ่ม “ฉันคิดว่าประเทศนี้ยังคงห่วงใยผู้คน ยังคงห่วงใยผู้หญิง” น.ส.กะเหรี่ยง หัวหน้าคุ้มกันกล่าว

หลังจากที่เจ้าหน้าที่ตัดสินของศาลฎีกาในลิตเติลร็อคได้โทรหาผู้หญิงเพื่อแจ้งว่าการนัดหมายของพวกเขาถูกยกเลิก
ด้านนอกมีผู้ประท้วงต่อต้านการทำแท้งเฉลิมฉลอง

“คุณสังเกตเห็น!” ตะโกนผู้ประท้วงที่ผู้คนยังคงจอดรถที่คลินิกซึ่งยังไม่ได้ยินเกี่ยวกับการตัดสินใจ “คำแนะนำของข้าคือให้ท่านหันหลังทิ้งที่บาปนี้ ที่แห่งความอยุติธรรมนี้ ที่ชั่วแห่งนี้”

ในเมืองนิวออร์ลีนส์ รัฐหลุยเซียน่า ซึ่งเป็นรัฐที่มีกฎหมายกระตุ้นอีกรัฐหนึ่ง นั่นคือ Women’s Health Care Centre ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ให้บริการทำแท้งเพียง 3 รายในรัฐ ถูกปิดตัวลงและพนักงานได้กลับบ้านแล้ว

นอกคลินิก อาสาสมัครคุ้มกัน ลินดา โคเชอร์ บอกกับบีบีซีว่า ผู้หญิงที่ร่ำรวยจะยังคงสามารถเข้าถึงการทำแท้งในรัฐอื่น ๆ ได้ แต่ “ผู้หญิงที่ยากจนจะจบลงที่ตรอกหลัง” สำหรับกระบวนการที่ผิดกฎหมาย แต่บาทหลวงบิล แชงค์ส นักรณรงค์ต่อต้านการทำแท้งกล่าวว่าเป็น “วันแห่งการเฉลิมฉลอง”

โดยรวมแล้ว คำตัดสินของศาลฎีกาคาดว่าจะหมายถึงสตรีวัยเจริญพันธุ์ประมาณ 36 ล้านคนจะไม่สามารถเข้าถึงการทำแท้งในรัฐของตน ตามการวิจัยจาก Planned Parenthood ซึ่งเป็นองค์กรด้านการดูแลสุขภาพที่ให้บริการทำแท้ง

กฎหมายทริกเกอร์ในรัฐเคนตักกี้ ลุยเซียนา อาร์คันซอ เซาท์ดาโคตา มิสซูรี โอคลาโฮมา และแอละแบมา ได้ถูกนำมาใช้แล้ว
การแบนในมิสซิสซิปปี้และนอร์ทดาโคตาจะมีผลบังคับใช้หลังจากอัยการสูงสุดอนุมัติ
การห้ามของไวโอมิงจะมีผลในห้าวันการห้ามของยูทาห์จะต้องได้รับการรับรองจากสภานิติบัญญัติ
การแบนในไอดาโฮ เทนเนสซี และเท็กซัสจะมีผลบังคับใช้ใน 30 วัน
การตัดสินใจดังกล่าวได้รับความพึงพอใจจากนักรณรงค์ต่อต้านการทำแท้งนอกศาลในกรุงวอชิงตัน แต่การประท้วงต่อต้านคำตัดสินดังกล่าวมีกำหนดจัดขึ้นในกว่า 50 เมืองทั่วสหรัฐฯ

แม้ว่าจะเป็นประเด็นที่สร้างความแตกแยกในสหรัฐฯ แต่ผลสำรวจล่าสุดของ Pew พบว่า 61% ของผู้ใหญ่กล่าวว่าการทำแท้งควรถูกกฎหมายทั้งหมดหรือเกือบตลอดเวลา ขณะที่ 37% ระบุว่าควรผิดกฎหมายทั้งหมดหรือเกือบตลอดเวลา

ในเมืองซานอันโตนิโอ รัฐเท็กซัส เทเร ฮาร์ดิง ผู้สนับสนุนการต่อต้านการทำแท้งกล่าวว่าเธอกำลังทำงานเกี่ยวกับแผนรักษาความปลอดภัยในกรณีที่การประท้วงมุ่งเป้าไปที่ศูนย์การตั้งครรภ์ในภาวะวิกฤตที่เธอดำเนินการอยู่ในเขตชานเมือง

“ชีวิตมนุษย์ทุกคนจำเป็นต้องได้รับการปกป้อง” เธอบอกกับ BBC ขณะที่เธอเฝ้าดูนายไบเดนวิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินของศาลฎีกา “มันแสดงให้เห็นว่าเรายอมรับความเป็นมนุษย์ของทารกในครรภ์”

นายไบเดนกล่าวว่าการพิจารณาคดีทำให้สตรีมีสุขภาพและชีวิตที่เสี่ยง

“เป็นการตระหนักถึงอุดมการณ์สุดโต่งและความผิดพลาดอันน่าสลดใจของศาลฎีกา” เขากล่าว

ชม: คำตัดสินของศาลฎีกาต้องไม่ใช่คำตัดสินสุดท้าย – ไบเดน
เขากล่าวว่าเขาจะทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นไม่สามารถป้องกันผู้หญิงที่เดินทางไปทำแท้งในรัฐที่กระบวนการนี้ถูกกฎหมาย และจะปกป้องการเข้าถึงการคุมกำเนิดและยาของสตรีเพื่อยุติการตั้งครรภ์นานถึง 10 สัปดาห์ที่ใช้เพื่อ รักษาการแท้งบุตร

การพิจารณาคดีในวันศุกร์ถือเป็นการพลิกกลับคำพิพากษาศาลฎีกาของศาลฎีกา ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่หาได้ยากยิ่ง และมีแนวโน้มว่าจะทำให้เกิดการต่อสู้ทางการเมืองที่แบ่งแยกประเทศ

ผู้ว่าการรัฐทางชายฝั่งตะวันตกของรัฐแคลิฟอร์เนีย วอชิงตัน และโอเรกอน ได้ให้คำมั่นว่าจะปกป้องผู้ป่วยที่เดินทางจากรัฐอื่นเพื่อทำแท้ง

ในรัฐที่ความคิดเห็นเกี่ยวกับการทำแท้งมีความแตกแยกอย่างใกล้ชิด เช่น เพนซิลเวเนีย มิชิแกน และวิสคอนซิน ความถูกต้องตามกฎหมายของขั้นตอนการพิจารณาสามารถกำหนดได้จากการเลือกตั้งโดยการเลือกตั้ง ในคำตัดสินอื่นๆ การพิจารณาคดีอาจก่อให้เกิดการต่อสู้ทางกฎหมายรอบใหม่ รวมถึงการที่บุคคลสามารถออกไปทำแท้งหรือสั่งยาทำแท้งผ่านบริการไปรษณีย์ได้หรือไม่

ในขณะเดียวกัน อดีตรองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ นักวิจารณ์ที่ยาวนานของ Roe v Wade ได้เรียกร้องให้นักรณรงค์ต่อต้านการทำแท้งอย่าหยุดจนกว่า “ความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิต” ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายในทุกรัฐ

คดี Roe v Wade ที่เป็นสถานที่สำคัญในปี 1973 เห็นกฎของศาลฎีกาด้วยการลงคะแนนเสียงเจ็ดต่อสองว่าสิทธิของผู้หญิงในการยุติการตั้งครรภ์ของเธอได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

การพิจารณาคดีดังกล่าวทำให้สตรีอเมริกันมีสิทธิแท้งอย่างแท้จริงในช่วงสามเดือนแรก (ไตรมาส) ของการตั้งครรภ์ แต่อนุญาตให้มีข้อจำกัดในไตรมาสที่สองและข้อห้ามในไตรมาสที่สาม

แต่ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา คำวินิจฉัยต่อต้านการทำแท้งได้ค่อย ๆ ลดการเข้าถึงในหลายรัฐ

ในช่วงปัจจุบัน ศาลฎีกากำลังพิจารณาคดี Dobbs v Jackson Women’s Health Organization ซึ่งท้าทายการห้ามทำแท้งของรัฐมิสซิสซิปปี้หลังจากผ่านไป 15 สัปดาห์

ศาลที่มีพรรคอนุรักษนิยม-เสียงข้างมากได้ยุติสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งได้อย่างมีประสิทธิภาพด้วยการพิจารณาคดีเพื่อผลประโยชน์ของรัฐ
ผู้พิพากษาห้าคนเห็นชอบอย่างยิ่ง: ซามูเอล อาลิโต, คลาเรนซ์ โธมัส, นีล กอร์ซุช, เบรตต์ คาวานอห์ และเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์

หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ เขียนความเห็นแยกต่างหากว่า แม้ว่าเขาสนับสนุนการห้ามมิสซิสซิปปี้ เขาก็จะไม่ทำต่อไปอีก

ผู้พิพากษาสามคนที่ไม่เห็นด้วยกับเสียงข้างมาก – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor และ Elena Kagan – เขียนว่าพวกเขาทำเช่นนั้น “ด้วยความเศร้าโศก – สำหรับศาลนี้ แต่ยิ่งกว่านั้นสำหรับผู้หญิงอเมริกันหลายล้านคนที่สูญเสียการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานในปัจจุบัน “.

การพลิกกลับของแบบอย่างที่มีมายาวนานยังทำให้เกิดความกลัวต่อสิทธิอื่น ๆ ที่ศาลฎีกาตัดสินในอดีตอีกด้วย

ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส ในความเห็นของเขาเขียนว่า: “ในกรณีในอนาคต เราควรทบทวนกระบวนการพิจารณาคดีที่สำคัญของศาลนี้ใหม่ทั้งหมด รวมทั้งกริสวอลด์ ลอว์เรนซ์ และโอเบอร์เฟลล์” โดยอ้างอิงการตัดสินใจครั้งสำคัญ 3 ครั้งในอดีตเกี่ยวกับสิทธิ์ในการคุมกำเนิด การยกเลิกกฎหมายต่อต้านการเล่นสวาทและการแต่งงานเพศเดียวกันให้ถูกกฎหมายตามลำดับ